O CARÁTER NÃO DEWEYANO DO “DEWEY HIPOTÉTICO” DE RORTY
Autores/as
Edna Maria Magalhães do Nascimento
Doutorado em Filosofia(UFMG).Professora da Universidade federal do Piauí- UFPI, do Departamento de Fundamentos da Educação -- DEFE/CCE.
Resumen
RESUMO O artigo é uma crítica a estratégia rortyana de cindir Deweyem dois: um Dewey “bom” e um Dewey “mau”. Nele, sustentaremos uma interpretaçãoque articula as duas dimensões da filosofia deweyana: a historicista e acientista. Nessa perspectiva, apresentaremos nossas objeções tanto à hipótesede um Dewey unicamente historicista e antifundacionista quanto à de um Deweyunicamente cientista, como a maioria dos críticos de Rorty termina concluindo,caindo na estratégia rortyana. Levaremos em conta também algumas propostas decomentadores favoráveis a Rorty, que procuram atenuar essa divisão, alegando aexistência de um Dewey “concentrado” e outro “diluído”. De acordo com nossainterpretação, consideramos tais propostas como estratégias oriundas da mesmafonte, ou seja, da tentativa de “atualizar” Dewey para adaptá-lo ao quadroconceitual neopragmatista. Considerando as divisões desses autores que colocam,de um lado, um Dewey “bom”, ou “jamesiano”, ou “diluído” e, de outro, um Dewey“mau” ou peirciano ou concentrado, nos colocamos a favor de um único Deweyhistoricista e cientista ao mesmo tempo.Palavras chave: Dewey, Rorty, pragmatismo,neopragmatismo, ciência. ABSTRACTThearticle is a critique of Rorty's strategy of split Dewey in two: a “nice” oneand a “bad” one. In it, we will maintainan interpretation that links the two dimensions Dewey's philosophy: thehistoricist and scientist. In this perspective, we present our objections toboth the hypothesis of a historicist and antifundacionist Dewey, such as to ascientist Dewey only, like most critics of Rorty concludes, falling inrortyan's strategy. We will take into account also some comments in favor ofRorty, who tries to mitigate this division, alleging the existence of a Dewey"concentrated" and a "diluted" one. According to ourinterpretation, we consider such proposals as strategies derived from the samesource, which means, the attempt to "update" Dewey to adapt it to theconceptual framework neopragmatist. Considering the division made by someauthors between a“good”, “jamesian”, or “thin” Dewey, and in the other side a“bad”, “peircean”, or “thick” Dewey, we favor in our interpretation a uniquehistoricist and scientist Dewey.Keywords: Dewey, Rorty, Pragmatism, neo-pragmatism, science
Biografía del autor/a
Edna Maria Magalhães do Nascimento, Doutorado em Filosofia(UFMG).Professora da Universidade federal do Piauí- UFPI, do Departamento de Fundamentos da Educação -- DEFE/CCE.
