Uma restrição à interpretação kripkiana de enunciados de identidade

Resumo

Kripke interpreta enunciados de identidade do tipo "a=b", onde 'a' e 'b' são nomes próprios, como enunciados de autoidentidade. Este artigo esclarece por que essa interpretação é adotada por Kripke e mostra, a partir de alguns exemplos, que não é correto empregá-la irrestritamente. São apresentados então alguns argumentos que indicam que há pelo menos dois tipos de contexto de interpretação de enunciados de identidade do tipo "a=b". Em um tipo, deve-se empregar a interpretação kripkiana e, no outro, deve-se empregar uma interpretação segundo a qual enunciados de identidade do tipo "a=b" são enunciados a respeito dos nomes 'a' e 'b', ou a respeito de pelo menos um deles. Na sequência, esses contextos são caracterizados e um argumento de Kripke é revisto e discutido.

Abstract

Kripke interprets identity statements of the "a=b" type, where 'a' and 'b' are proper names, as self-identity statements. This article makes it clear why this interpretation is adopted by Kripke and departs from a few examples to show that it is not correct to use it unrestrictedly. Then some arguments are presented indicating that there are at least two types of interpretation context of identity statements of the "a=b" type. In one type, one should employ kripkian interpretation and, on the other, one should employ an interpretation in which identity statements of the "a=b" type are statements about the names 'a' and 'b', or at least about one of them. Following, these contexts are characterized and an argument of Kripke is reviewed and discussed.

Recebido em 09/2012
Aprovado em 06/2013