Incorrigibilidade nas circunstaÌ‚ncias adequadas: “qualquer tipo de enunciado pode oferecer evideÌ‚ncias para qualquer outro tipo”

Eros Moreira Carvalho

Resumo


Neste artigo, apresento a discussão entre Ayer e Austin acerca de se enunciados ou proferimentos podem ser incorrigíveis e defendo a posição de Austin, inclusive contra as objeções de Ayer posteriores à publicação de “Sense & Sensibilia”. Ao contrário do que sustentou Ayer, enunciados experienciais e enunciados de objetos materiais não são epistemicamente assimétricos. Um enunciado de objeto material pode ser incorrigível se proferido nas circunstâncias adequadas e um enunciado experiencial pode ser corrigível se proferido nas circunstâncias inadequadas. A partir da posição de Austin, sustento que o autoconhecimento não tem privilégio epistêmico em relação ao conhecimento do mundo exterior. Esses tipos de conhecimentos são igualmente dependentes de circunstâncias objetivas da situação de proferimento.

 

Abstract

In this paper, I present the discussion between Ayer and Austin about whether sentences or utterances can be incorrigible and I argue in favor of Austin position. I defend Austin against objections from Ayer presented after the publication of “Sense & Sensibilia”. Unlike what was sustained by Ayer, experiential sentences and material object sentences are not epistemically asymmetrical. A material object sentence can be incorrigible if uttered in the appropriated circumstances, and an experiential sentence can be corrigible if uttered in the unappropriated circumstances. Relying on Austin position, I argue that self-knowledge does not have any epistemic privilege in relation to knowledge of the external world. These kinds of knowledge equally depend on objective circumstances of the utterance situation.

Enviado em: dezembro de 2014
Aprovado em: setembro de 2015

Palavras-chave


incorrigibilidade; autoconhecimento; atenção; dados dos sentidos; John Austin; Jules Ayer; incorrigibility; self-knowledge; attention; sense data

Texto completo:

PDF

Referências


ATWELL, J. 1966. Austin on Incorrigiblity. Philosophy and Phenomenological Research, V. 27, N. 2, pp. 261-266.

AUSTIN, J. 1962. Sense & Sensibilia. London: Oxford University Press.

AUSTIN, J. 1970. Other Minds. In: URMSON, J. O. & WARNOCK, G. J. (eds.). J. L. Austin: Philosophical Papers. London: Oxford University Press, pp. 76-116.

AYER, J. 1940. The Foundations of Empirical Knowledge. London: The MacMillan Press Ltd.

AYER, J. 1967. Has Austin refuted the sense-datum theory? Synthese, N. 17, pp. 117-140.

AYER, J. 1969. Rejoinder to Professor Forguson. In: FANN, K (ed.). Symposium on J. L. Austin. London: Routledge & Legan Paul Ltd, pp. 342-348.

DRETSKE, F. 2000. Perception, Knowledge and Belief. Cambridge: Cambridge University Press.

FUMERTON, R. 2001. Classical Foundationalism. In: DePaul, Michael (ed.). Ressurrecting Old-Fashioned Foundationalism. Boston: Rowman & Littlefield Publishers.

GOODMAN, N. 1972. Problems and Projects. New York: Bobbs-Merrill Company, Inc.

MCDOWELL, J. 1995. Knowledge and the Internal. Philosophical and Phenomenological Research, V. 55, N. 4, pp. 877-893.

MOORE, G. 1903. A Refutação do Idealismo. In: ORMIERES, G. 2004. Três Ensaios de G. E. Moore. Porto Alegre: Editora Unisinos, pp. 163-186.

MOORE, G. 1980. Prova de um mundo exterior. In: LACEY, H. (Org.). Coleção Os Pensadores: George Moore. São Paulo: Abril Cultural, pp. 115-133.

PYLYSHYN, Z. 2003. Seeing and Visualizing: It's Not What You Think. Massachusetts: MIT Press.

PUTNAM, H. 1975. Mind, Language and Reality. New York: Cambridge University Press.

SELLARS, W. 2008. Empirismo e Filosofia da Mente. Petrópolis: Editora Vozes.

WU, W. 2014. Attention. New York: Routledge.




Direitos autorais 2015 Analytica. Revista de Filosofia

Licença Creative Commons
Esta obra está licenciada sob uma licença Creative Commons Atribuição - Compartilhar igual 4.0 Internacional.

ISSN 1414-3004, Qualis A2

Analytica. Revista de Filosofia é indexada pelo Philosopher's Index e pelo GeoDados.