O solipsismo na filosofia de George Berkeley
DOI:
https://doi.org/10.35920/arf.v23i2.48672Keywords:
solipsismo, Berkeley, mundo externos, outras mentes, solipsism, external world, other mindsAbstract
O artigo avança a hipótese de que a filosofia de George Berkeley não supera o solipsismo. Para isso, apresentam-se quatro dificuldades em seus argumentos em favor de outras existências: (I) o argumento sobre a existência de uma causa externa para as ideias sensíveis enfrenta a dificuldade de não eliminar a possibilidade de a própria mente sera causa dessas ideias; (II) o argumento presente nos Diálogos para provar a existência de Deus é circular: ele pressupõe a existência de objetos distintos da mente, contudo, o argumento para a existência desses últimos pressupõe a existência de Deus; (III) o argumento em favor da existência de objetos distintos da mente, além de envolvido na circularidade mencionada, é desenvolvido sem com que Berkeley apresente uma noção clara do que são esses objetos; (IV) o argumento em favor da existência de outras mentes, no que parece ser sua intepretação mais plausível – que afirma que é possível inferior a existência de outras mentes a partir da observação nos indivíduos de ações irregulares, inconstantes e viciosas –, enfrenta a dificuldade de que, em um cenário em que ações desse tipo não existem, Berkeley perde a evidência da existência de outras mentes.
Downloads
References
ADAMS, R. 1973. Berkeley’s ‘Notion’ of Spiritual Substance. Archiv für Geschichte der Philosophie. vol. 1, n.4, pp. 47-69. DOI: https://doi.org/10.1515/agph.1973.55.1.47 DOI: https://doi.org/10.1515/agph.1973.55.1.47
AVRAMIDES, A. 2001. Other Minds. Londres e New York: Routledge. DOI: https://doi.org/10.4324/9780203870174
AYERS, M. 1987. Divine Ideas and Berkeley’s Proofs of God’s Existence. In: SOSA, E. (org.) Essays on the Philosophy of George Berkeley. Dordrecht / Boston / Lancaster / Tóquio: D. Reidel Publishing Company. DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-009-4798- 6_7 DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-009-4798-6_7
BENNETT, J. 1965. Berkeley and God. Philosophy. vol. XL, n. 153, pp. 207-221. DOI: https://doi.org/10.1017/S0031819100069266
BENNETT, J. 2001. Learning from Six Philosophers: Descartes, Spinoza, Leibniz, Locke, Berkeley, Hume. V. 2. Oxford: Claredon Press. DOI: https://doi.org/10.1093/0198250924.001.0001 DOI: https://doi.org/10.1093/0198250924.001.0001
BENNETT, J. 1971. Locke, Berkeley Hume: Central Themes. Oxford: Oxford University Press, 1971.
BERKELEY, G. 2008. Obras filosóficas. Trad. Jaimir Comte. São Paulo: Unespe. BRACKEN, H. 1959. The Early Reception of Berkeley’s Immaterialism (1710-1733). Haia: Martinus Nijhoff. DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-010-3567-5 DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-010-3567-5
DESCARTES, R. 2004. Meditações sobre filosofia primeira. Trad. Fausto Castilho. Campinas: UNICAMP .
DICKER, G. 2011. Berkeley’s Idealism: A Critical Examination. Oxford: Oxford University Press. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195381467.001.0001 DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195381467.001.0001
FALKENSTEIN, L. 1990. Berkeley’s Arguments for Other Minds. History of Philosophy Quarterly. vol. VII, n. 4, pp. 431-440.
FLAGE, D. 1985. Berkeley’s Notions. Philosophy and Phenomenological Research. vol. XLV, n. 3, pp. 407-425. DOI: https://doi.org/10.2307/2107273 DOI: https://doi.org/10.2307/2107273
FOGELIN, R. 2001. Berkeley and the Principles of Human Knowledge. Londres e New York: Routledge.
GREY, D. 1952. The Solipsism of Bishop Berkeley. The Philosophical Quarterly. vol. II, n. 9, pp. 338-349. DOI: https://doi.org/10.2307/2216814 DOI: https://doi.org/10.2307/2216814
HILL, J. 2010. The Synthesis of Empiricism and Innatism in Berkeley’s Doctrine of Notions. Berkeley Studies. vol. XXI, pp. 03-15. DOI: https://doi.org/10.5840/berkeleystudies2010211
HUME, D. 2001. Tratado da natureza humana. Trad. Deborah Danowski. São Paulo: UNESP.
MAE BETTCHER, T. 2008. Berkeley: A Guide for the Perplexed. Londres e New York: Continuum.
REID, T. 2002. Essays on the Intellectual Powers of Man. Ed. Derek Brookes. Edinburgh: Edinburgh University Press. DOI: https://doi.org/10.1515/9781474428125
STROUD, B. 2003. Hume. Londres e New York: Routledge.
TURGOT, J. 2017. Existência. In: DIDEROT, D.; D’ALEMBERT J. le R. Enciclopédia, ou Dicionário razoado das ciências, das artes e dos ofícios. Volume VI (Metafísica). Trad. Pedro Paulo Pimenta, Maria das Graças de Souza e Thomas Kawauche. São Paulo: Unesp.
URMSON, J. 2011. Berkeley. Trad. Jaimir Comte. Florianópolis.
VAN ITEN, R. 1962. Berkeley’s Alleged Solipsism. Revue Internationale de Philosophie. vol. XVI, n. 3, pp. 447-452.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Analytica. Journal of Philosophy is an open-access scientific journal licensed under the Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-ND 4.0) license. This means that its content can be copied and redistributed in any medium or format for any purpose provided the following requirements are met: proper credit is given, a link to the license is provided, and it is indicated if any changes were made. Legal terms or technological measures that restrict others from exercising rights granted by the license shall not be applied. In the case of any transformation or adaptation of the content, the new material cannot be distributed.
This statement aligns with the Budapest Open Access Initiative (BOAI) definition of open access.