Conceitos vagos não têm extensões imprecisas

Autores

Palavras-chave:

Vaguidade Casos-limite; Extensões Imprecisas; Princípio da Bivalência., Vaguidade, Casos-limite, Extensões Imprecisas, Princípio da Bivalência

Resumo

Neste ensaio, tentaremos mostrar que a tese de que conceitos vagos têm extensões imprecisas não tem apoio sólido. Movimento inercial, mostraremos que a discussão acerca dos casos-limite de vaguidade não nos dá qualquer boa razão para rejeitarmos o princípio da
bivalência.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Emerson Carlos Valcarenghi, UFPI

Possui Doutorado em Filosofia pela Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul (2004) e Pós-doutorado em Filosofia pela Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul (2010). Atualmente, é professor da Universidade Federal do Piauí onde desenvolve pesquisa em Epistemologia Analítica nos seguintes temas: análise do conhecimento, problema de Gettier, argumentos céticos, teoria das alternativas relevantes, disputa internalismo-externalismo em justificação doxástica, paradoxos epistemológicos/epistêmicos.

Referências

BLACK, M. Vagueness: an exercise in logical analysis. Philosophy of Science. v. 4, n. 4, p. 427-455, 1937. DOI: 10.1086/286477

CARGILE, J. The sorites paradox. In: KEEFE, R.; SMITH, P. (eds.). Vagueness: a reader. Massachusetts: MIT Press, p. 89-98, 1996.

COBREROS, P. Paraconsistent vagueness: a positive argument. Synthese, v. 183, p. 211-227, 2011. DOI: 10.1007/s11229-010-9761-z

DUMMETT, M. Wang’s paradox. Synthese, v. 30, p. 301-324, 1975. DOI: 10.1007/BF00485047

EDGINGTON, D. Vagueness by degrees. In: KEEFE, R.; SMITH, P. (eds.). Vagueness: a reader. Massachusetts: MIT Press, p. 294-317, 1996.

FERREIRA, S. S. Vagueza como arbitrariedade: esboço de uma teoria da vagueza. 2017. 166 f. Tese (Doutorado em Filosofia) - Universidade Federal do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 2017.

FINE, K. Vagueness, truth, and logic. In: KEEFE, R.; SMITH, P. (eds.). Vagueness: a reader. Massachusetts: MIT Press, p. 119-150, 1996.

GÓMEZ-TORRENTE, M. Vagueness and margin for error principles. Philosophy and Phenomenological Research, v. 64, n. 1, p. 107-125, 2002. DOI: 10.1111/j.1933-1592.2002.tb00147.x

GRAFF, D. Gap principles, penumbral consequence, and infinitely higher-order vagueness. In: BEALL, J. C. (edit.). Liars and heaps: new essays on paradox. New York: Oxford University Press, p. 195-221, 2003. DOI: 10.1093/oso/9780199264816.003.0009

GRAFF, D. An anti-epistemicist consequence of margin for error semantics for Knowledge. Philosophy and Phenomenological Research, v. 64, n. 1, p. 127-142, 2002. DOI: 10.1111/j.1933-1592.2002.tb00148.x

GRAFF, D. Shifting sands: an interest-relative theory of vagueness. Philosophical Topics, v. 28, n. 1, p. 45-81, 2000. DOI: 10.5840/philtopics20002818

HYDE, D. The sorites paradox. In: RONZITTI, G. (ed.). Vagueness: a guide. Dordrecht, Heidelberg, London and New York: Springer. p. 1-18, 2011. DOI: 10.1007/978-94-007-0375-9_1

HYDE, D; COLYVAN, M. Paraconsistent vagueness: why not?. Australasian Journal of Logic (6), p. 107-121, 2008. DOI: 10.26686/ajl.v6i0.1801

KEEFE, R.; SMITH, P. (eds.). Vagueness: a reader. Massachusetts: MIT Press, 1996.

LUDLOW, P. Implicit comparison classes. Linguistics and Philosophy v. 12, p. 519-533, 1989. DOI: 10.1007/BF00632473

MACHINA, K.; DEUTSCH, H. Vagueness, ignorance, and margins for error. Acta Analytica, v. 17, n. 29, p. 19-45, 2002. DOI: 10.5840/actaanalytica20021729

MCGEE, V.; MCLAUGHLIN, B. Distinctions without a difference. The Southern Journal of Philosophy, v. XXXIII, supplement, p. 203-251, 1994. DOI: 10.1111/j.2041-6962.1994.tb00772.x

MOTT, P. Margins for error and the sorites paradox. The Philosophical Quarterly, v. 48, n. 193, p. 494-504, 1998. DOI: 10.1111/1467-9213.00117

PRIEST, G. A site for sorites. In: BEALL, J. C. (edit.). Liars and heaps: new essays on paradox. New York: Oxford University Press, p. 9-23, 2003. DOI: 10.1093/oso/9780199264816.003.0002

RAFFMAN, D. Vagueness and observationality. In: RONZITTI, G. (ed.). Vagueness: a guide. Dordrecht, Heidelberg, London and New York: Springer, p. 107-121, 2011. DOI: 10.1007/978-94-007-0375-9_5

RAFFMAN, D. Vagueness without paradox. The Philosophical Review, v. 103, n. 1, p. 41-74, 1994. DOI: 10.2307/2185873

RONZITTI, G (ed.). Vagueness: a guide. Dordrecht, Heidelberg, London and New York: Springer, 2011. DOI: 10.1007/978-94-007-0375-9

Capa do número 2 do volume 26, ano 2022, da Analytica. Revista de Filosofia, onde consta o nome da revista, o tema deste número, Metafísica e Epistemologia, os dados do número e o ISSN da revista (1414-3003)

Downloads

Publicado

10-12-2025

Como Citar

VALCARENGHI, Emerson Carlos. Conceitos vagos não têm extensões imprecisas. Analytica - Revista de Filosofia, [S. l.], v. 26, n. 2, p. 56–68, 2025. Disponível em: https://revistas.ufrj.br/index.php/analytica/article/view/71725. Acesso em: 9 fev. 2026.

Edição

v. 26 n. 2 (2022): Metafísica e Epistemologia

Seção

Artigos

Licença

Copyright (c) 2025 Emerson Carlos Valcarenghi

Creative Commons License
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International License.

Os autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:

  • Os autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
  • Os autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre).