REDE DE VIOLÊNCIA VERBAL NOS TUÍTES DE BOLSONARO: “NÓS” vs. “ELES”
DOI:
https://doi.org/10.61358/policromias.v6i3.46291Palavras-chave:
categorização por pertencimento, rede dialógica, violência verbalResumo
Este artigo analisa a violência enquanto fenômeno discursivo nas interações de Jair Bolsonaro com jornalistas, via tuítes. Para fazê-lo, examina as categorias de pertencimento na rede dialógica formada pelos comentários e vídeos que sucedem os tuítes. Com o mesmo propósito, destaca as condições sociais e políticas que dão origem à violência e as implicações morais a ela associadas, entendendo-a como ataques pessoais, insultos e manifestações agressivas com o potencial de impactar moralmente as atividades dos atores sociais. A análise mostra que sempre que há violência verbal nos tuítes do Presidente, os internautas e a imprensa podem responder com igual violência. Isso leva a uma rede de violência verbal que opõe “nós” a “eles” e gera uma rede dialógica de violência verbal que pode ir além das representações discursivas.Referências
BALOCCO, A. E; SHEPHERD, T. M.G. “A violência verbal em comentários eletrônicos: um estudo discursivo-interacional”. In: DELTA,v. 33, n.4, p.1013-1037, 2017.
BROWN, G; YULE, G. Discourse analysis. Cambridge: Cambridge University Press, 1983.
CHIARA, G. Entre insultos e falsas harmonias: a construção dos efeitos de agressividade no discurso político eleitoral na campanha de 2014. 134 f. Dissertação de mestrado. Faculdade de Letras, Universidade Federal de São Carlos, São Paulo, 2017.
CORPUS. Disponível em: https://twitter.com/jairbolsonaro?lang=fr. Acesso em: jul.2021.
CUNHA, D. de A. “Violência verbal nos comentários de leitores publicados em sites de notícia”. In: Calidoscópio, v. 11, n. 3, p. 241-249, 2013. Doi: 10.4013/cld.2013.113.02.
FAIRCLOUGH, N. Language and power. London: Longman, 1989.
FOUCAULT, M. A ordem do discurso. São Paulo, SP: Loyola, 1996.
FITZGERALD; R.; HOUSLEY, W.. Advances in membership categorization analysis. London: Sage, 2015.
HASAN, J.M. “A linguistic analysis of in-group and out-group pronouns in Hosni Mubarak’s Speech”. In: Journal of Basrah Researches (Humanities Series), v. 38, n.2, p.5-24, 2011.
HAUSENDORF, H. Zugehörigkeit durch sprache: eine linguistische Studie am Beispiel der deutschen Wiedervereinigung. Tübingen: Niemeyer, 2000.
LEUDAR, I; MARSLAND, V; NEKVAPIL, J. “On membership categorization: ‘us’, ‘them’ and ‘doing violence’ in political discourse”. In: Discourse & Society, v. 15, n.2-3, p. 243-266, 2004.
LEUDAR, I.; NEKVAPIL, J. “Presentations of Romanies in the Czech media: On Category Work in Television Debates”. In: Discourse & Society, v. 11, p.487–513, 2000.
LEVINSON, S. Pragmatics. Cambridge: Cambridge University Press, 1983.
MEY, J. Pragmatics: An Introduction. Oxford: Blackwell, 2001.
MEADOWS, B. “Distancing and showing solidarity via metaphor and metonymy in political discourse: a critical study of American statements on Iraq during the years 2004-2005”. In: Critical Approaches to Discourse Analysis across Disciplines v. 1, n.2, p.1-17, 2007.
MORATO, E; BENTES, A. C. “O mundo tá chato: algumas notas sobre a dimensão sociocognitiva do politicamente correto na linguagem”. Revista USPS, n. 115, p.11-28. 2017. Disponível em: https://www.gazetaonline.com.br/noticias/politica/2017/10/justica-condena-bolsonaro-por-fala-sobre-quilombolas-1014102246.html. Acesso em: fev.2020.
NEKVAPIL, J; LEUDAR, I. “On dialogical networks: Arguments about the migration law in Czech mass media in 1993”. In: HESTER, S; HOUSLEY, W (Orgs.), Language, interaction and national identity, Aldershot: Ashgate, 2002. p. 60–101.
ODEBUNMI, A.; OLANIYAN, K. “Perspectivization in fiction: A deictic study of Wole Soyinka's ake”. In: África: Revista do Centro de Estudos Africanos, USP, S. Paulo, v. 27-28, p. 135-149, 2006/2007.
OYAMA, T. “O risco de querer ser amado”. Artigo de Opinião. Jornal O GLOBO. 11/02/2020. p. 2. Disponível em: https://oglobo.globo.com/opiniao/artigo-risco-de-querer-ser-amado-24241406. Acesso em: fevereiro de 2020.
PADUA, J. P. “Apenas encaminhado: categorizações como estratégias discursivas de (in)efetivação de garantias fundamentais em uma decisão do Supremo Tribunal Federal”. In: Language and Law / Linguagem e Direito, v. 4, n.1, p. 60-72, 2017.
PENNYCOOK, A. “The politics of pronouns”. In: ELT Journal, v. 48, n. 2, p. 173-178, 1994.
SACKS, H. Lectures on conversation. Cambridge, MA: Blackwell, 1992.
SARGENTINI, V. M. “Análise do discurso político: Semiologia e história”. In: XVI CONGRESSO INTERNACIONAL DE LA ALFAL, 13 de junho de 2011. Libro de Resúmenes. Alcalá, Espanha: Editorial Universidad de Alcalá, 2011. p. 1687-1696.
SCHEGLOFF, E. A. “A tutorial on membership categorization”. In: Journal of Pragmatics, v. 39, p. 462-482, 2007.
AUTOR. 2013, p.17- 35.
STOKOE, E. “Moving forward with membership categorization analysis: Methods for systematic analysis”. In: Discourse Studies, v. 14, n.3, p. 277-303, 2012.
TRASK, R.L. Key concepts in language and linguistics. London: Routledge, 1999.
TUMASJAN, A. et al. “Election forecasts with Twitter: How 140 characters reflect the political landscape”. Social Science Computer Review,v. 29, p. 402-418, 2011. Disponível em: https://ssrn.com/abstract=1833192 ou http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1833192. Acesso em: 12 de set. 2021.
VAN DIJK, T. “Politics, ideology, and discourse”. In: BROWN, K.(Org.), The Encyclopaedia of Language and Linguistics. Oxford: New York: Pergamon Press, 2006. v. 9, p. 728-740.
ZAPPAVIGNA, M. Discourse of Twitter and social media: How to use language to create affiliation on the web. London: Continuum, 2012.
