AS POLÍTICAS DE LÍNGUAS NO BRASIL CONTEMPORÂNEO E AS “LUTAS IDEOLÓGICAS DE MOVIMENTO”
DOI:
https://doi.org/10.61358/policromias.v6i3.49455Resumo
Neste artigo, visamos, da perspectiva discursiva, compreender um pouco mais as “lutas ideológicas de movimento” (Pêcheux, 2011) que se travam nas políticas de línguas desenvolvidas no Brasil a partir da segunda metade do século XX, no domínio da história das ideias linguísticas, de forma a enfrentar os desafios que se apresentam em movimentos recentes da política educacional brasileira e, ao mesmo tempo, trabalhar outros gestos de leitura possíveis como forma de resistência. Nesse momento, em uma formação discursiva neoliberal, dá-se uma mudança de paradigma no campo teórico-prático, que buscamos explicitar e analisar, explorando os pressupostos de determinadas conjunturas. Pudemos observar que o Estado se reestrutura segundo o modelo gerencial não só em termos de formas burocrático administrativas de gestão técnica – sua face mais visível -, mas também sob outras formas normativamente estruturadas de controle, de poder – sua face mais invisível - em que se constituem novos processos de individuação do sujeito capitalista e de significação-identificação desse sujeito, dificultando a construção de laços de solidariedade, de pertencimento em um espaço público heterogêneo como a Escola.Referências
AUROUX, S. A revolução tecnológica da gramatização. Trad. Eni P. Orlandi. Campinas: Editora da Unicamp, 1992.
BRASIL. Base Nacional Comum Curricular: educação é a base – Educação fundamental. 3ª versão revista. Brasília, Mec, 2017. Disponível em: http://basenacionalcomum.mec.gov.br/images/BNCC_publicacao.pdf Acesso em 20 ago.2020.
_____.Lei n. 9.394 de 20 de dezembro de 1966. Estabelece as diretrizes e bases da educação nacional. Disponível em: http://portal.mec.gov.br/seesp/arquivos/pdf/lei9394_ldbn1.pdf Acesso em: 20 ago. 2020.
_____. Ministério da Educação. Matrizes curriculares de referência para o SAEB. Brasília: Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais, 1999.
_____. Secretaria de Educação Fundamental. Parâmetros Curriculares Nacionais: língua portuguesa. Brasília: MEC/SEF, 1998.
_____. Constituição da República Federativa do Brasil. Publicada no Diário Oficial da União No. 191-A, de 5 de outubro de 1988. In: CAMPANHOLE, A.; CAMPANHOLE, H. L. (org.). Constituições do Brasil, 10. ed. São Paulo: Atlas, 1989. p. 7-138.
_____.Resolução CES n. 2, de 19 de maio de 1999. Brasília: Conselho Nacional de Educação, 1999. Disponível em:http://portal.mec.gov.br/cne/arquivos/pdfpdf/rces02_99. Acesso em: 10 maio 2021.
_____.III Plano Setorial de Educação, Cultura e Desporto: 1980-1985. Brasília: MEC, 1980.
_____. Lei n. 5.692, de 11 de agosto de 1971. Fixa diretrizes e bases para o ensino de 1. e 2 graus, e da outras providencias. In: Diário Oficial da União, de 18 de agosto de 1971. Brasília, 1971. Disponível em: http://www2.camara.gov.br/internet/legislação/legin.html/textos/visualizarTextohtml. Acesso em: 10.nov.2021.
BRUNO, L. Poder e administração no capitalismo contemporâneo. In: OLIVEIRA, Dalila Andrade (Org.). Gestão democrática da educação: desafios contemporâneos. 11ª ed., 2ª reimpressão. Petrópolis, RJ: Vozes, 2019, p. 15-45.
CHAUÍ, Marilena. Introdução: Democracia e a educação como direito. In: LIMA, Idalice Ribeiro Silva Lima e Régia Cristina Oliveira (Orgs.) A demolição da construção democrática da educação no Brasil sombrio. Porto Alegre: Zouk, 2021, p. 29-68.
CYRINO, R. Estado “com partido”, neoliberalismo e socialização política rumo a uma sociedade de empreendedores. In: LIMA, Idalice Ribeiro Silva Lima e Régia Cristina Oliveira (Orgs.) A demolição da construção democrática da educação no Brasil sombrio. Porto Alegre: Zouk, 2021, p. 69-98.
FRIGOTTO, G. Educação democrática, sem medo e sem mordaça: entrevista. Desidades, Rio de Janeiro, v. 6, n. 21, p. 94-110, out./dez. 2018.
FONSECA, M. O Banco Mundial e a gestão da educação brasileira. In: OLIVEIRA, Dalila Andrade (Org.). Gestão democrática da educação: desafios contemporâneos. 11ª ed., 2ª reimpressão. Petrópolis, RJ: Vozes, 2015, p. 46-63.
GADET, F.; PÊCHEUX, M. A língua inatingível: o discurso na história da linguística. Trad. Bethânia Mariani; Maria Elizabeth chaves de Mello. Campinas: Pontes, 2004.
GUIMARÃES, E. História da semântica: sujeito, sentido e gramática no Brasil. Campinas: Pontes, 2004.
hooks, b. Ensinando a transgredir: a educação como prática de liberdade. Trad. Marcelo Brandão Cipolla. São Paulo: WMF Martins Fontes, 2017.
LIMA, I. G. de; GANDIN, L.A.. Entendendo o estado gerencial e sua relação com a educação: algumas ferramentas de análise. In: Práxis Educativa. Ponta Grossa, v. 7, n.1; Jan/jun. 2012, p. 69-84.
ORLANDI, E. P. A noção de língua nacional: onde falta teoria e sobra língua. In: Língua brasileira e outras histórias: discurso sobre a língua e ensino no Brasil. Capinas: Editor RG, 2009, p. 51-86.
_____. Do sujeito na história e no simbólico. In: ORLANDI, E. P. Discurso e texto: formulação e circulação de sentidos. Campinas: Pontes Editores, 2001, p. 99-108.
PÊCHEUX, M. A língua inatingível. Trad. Sérgio Augusto Freire de Souza. In: ORLANDI, E. P. (Org.). Análise de Discurso: Michel Pêcheux. Campinas: Pontes, 2011, p. 93-106.
_____. Sobre a (des)construção das teorias linguísticas. In: Línguas e instrumentos linguísticos, n. 2. Cammpinas; Pontes, dul./dez. 1998, p. 07-32.
_____. Ler o arquivo hoje. Trad. Maria das Graças L. M. do Amaral. In: ORLANDI, E. P. et al. (Orgs.). Gestos de leitura: da história no discurso. Campinas; Editora da Unicamp, 1994, p. 55-66.
_____. Delimitações, inversões, deslocamentos. Trad. José Horta Nunes. In: Cadernos de Estudos linguísticos, n. 19. Campinas: Unicamp/Iel, jul./dez. 1990, p. 7-24.
_____. O discurso: estrutura ou acontecimento. Trad. Eni P. Orlandi. Campinas: Pontes, 1990a.
_____. Análise automática do discurso (AAD-69). In: GADET, F.; HAK, T. (Orgs.). Por uma análise automática do discurso: umaintrodução à obra de Michel Pêcheux. Trad. Bethânia, Mariani... et ali. Campinas: Editora da Unicamp, 1990b, p. 61-162.
_____. Semântica e discurso: uma crítica à afirmação do óbvio. Trad. Eni P. Orland et al. Campinas: Editora da Unicamp, 1988.
SILVA, M. V. da. Políticas de línguas e o discurso lexicográfico: adequação-conversão-regeneração. In: Línguas e instrumentos linguísticos, v. 24, n. 47. Campinas: jan./jun. 2021, p. 364-393. Disponível em: https://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/lil/article/view/8666704/27364. Acesso em 05 nov.2021.
_____. Instrumentalização da língua: a filosofia espontânea e o sujeito pragmático. In: FLORES, Giovanna G. Benedetto; NECKEL, Nádia Régia Maffi; GALLO, Solange Maria Leda; LAGAZZI, Suzy; PFEIFFER, Cláudia Castellanos; ZOPPI-FONTANA, Mônica G. (org.). Análise de discurso em rede: cultura e mídia. v. 4. Campinas: Pontes, 2019, p. 339-358.
_____. La disciplinarisation des savoirs linguistiques dans l’espace scolaire brésilien : le logicisme et le sociologisme. Fragmentum, Santa Maria, RS, n. especial, p. 121-139, jul./dez. 2018.
_____. Manuais escolares e saberes linguísticos. Boletin de laSociedadEspanõla de Historiografia Linguística – BSEHL, v. 11, p. 209-224, 2017a. Disponível em: http://www.sehl.es/uacuteltimo-nuacutemero.html. Acesso em: 10 ago. 2021
_____. Uma base nacional curricular comum para a leitura nas escolas brasileiras: a política e o político. In: FLORES, Giovanna G. Benedetto et al. (org.). Análise de discurso em rede: cultura e mídia. v. 3. Campinas: Pontes, 2017b. p. 315-332.
_____. Língua nacional – escola nacional. In: PETRI, Verli; DIAS, Cristiane (Orgs.). Análise de Discurso em perspectiva: teoria, método e análise. Santa Maria, RS: Editora UFSM, 2013, 297- 310.
VINCENT, G.; LAHIRE, B.; THIN, D. Sur l’histoire et la théorie de la forme scolaire. In; VINCENT, GUY (Org.) L’Éducationprisonnière de la formescolaire?Scolarisation et socialisation dans les societies industrielles. Lyon: Presses Universitaires de Lyon, 1994, 11-48.
