Qualidade e relevância da produção científica nas ciências da saúde: práticas de citação na área de Pneumollogia Parte II

Authors

DOI:

https://doi.org/10.47681/rca.v4i1.25492

Keywords:

Análise de Citação, Cientometria, Pneumologia, Avaliação da Ciência

Abstract

O presente artigo é continuação do artigo publicado em 2018 na Revista Brasileira em Ciência da Informação e Biblioteconomia, v.3, n.1, p.226-232 e revela os resultados finais da pesquisa de doutorado em Clínica Médica da Universidade Federal do Rio de Janeiro com o mesmo título. Pesquisadores, através de sua produção científica são constantemente avaliados no que diz respeito à qualidade e à relevância do seu trabalho e a contagem de citação revela-se como uma das métricas mais frequentemente utilizadas para esse fim. Publicações e citações são sem dúvida componentes importantes para medir o desempenho das pesquisas científicas, no entanto, discussões recentes remetem à necessidade de uma avaliação mais ampla em busca de uma compreensão maior entre as métricas frequentemente utilizadas e a percepção dos próprios cientistas e de seus pares sobre o que seja qualidade, relevância e impacto do trabalho científico. A pesquisa insere-se no contexto dos estudos cientométricos e aplica a metodologia proposta por Ahmed e outros (2004), que evidencia as razões de citação a 22 artigos indicados por 12 pesquisadores da área de Pneumologia, de sua autoria, considerados por eles como os de maior qualidade e de maior relevância, através de análise de conteúdo.Foram analisados 219artigos citantes. Os resultados revelam que 57,6% das citações foram motivadas pela categoria A; razões históricas, prestação de homenagem aos pioneiros, trabalhos anteriores, mesma concepção do assunto. 21,5% das citações foram motivadas pela categoria B; descrição de outro trabalho relevante, discussão de detalhes ou partes dos resultados, explicações de como a teoria deve ser usada. 11,8% foram motivadas pela categoria C; uso específico de informação contida no artigo citado. 3,5% das citações na categoria D; uso de dados para comparação de objetivos. 4,9% das citações foram motivadas pela categoria F; uso de métodos práticos ou teóricos para resolver problemas e 0,7% foram motivadas pela categoria G; crítica ao trabalho citado. A pesquisa pretendeu não apenas revelar as motivações para o ato de citar, mas contribuir para o uso mais adequado da variável citação como uma das ferramentas de avaliação da pesquisa na área de Pneumologia.

Author Biographies

Maria de Fátima Borges Gonçalves, Universidade Federal do Rio de Janeiro - UFRJ

Doutoranda do Programa de Pós-Graduação em Clínica Médica. Faculdade de Medicina. Universidade Federal do Rio de Janeiro - UFRJ.

Vania Lisboa da Silveira Guedes, Universidade Federal do Rio de janeiro - UFRJ

Doutora em Linguística. Programa de Pós-Graduação em LInguística (PPGL). Universidade Federal do Rio de janeiro - UFRJ

José Roberto Lapa e Silva, Universidade Federal do Rio de Janeiro - UFRJ

Doutor em Imunopatologia Pulmonar - National Heart and Lung Institute. Imperial College London. Departamento de Clínica Médica - UFRJ

Published

2019-06-30

How to Cite

Gonçalves, M. de F. B., da Silveira Guedes, V. L., & Lapa e Silva, J. R. (2019). Qualidade e relevância da produção científica nas ciências da saúde: práticas de citação na área de Pneumollogia Parte II. Revista Conhecimento Em Ação, 4(1), 150–177. https://doi.org/10.47681/rca.v4i1.25492

Issue

Section

Relatos de Pesquisa