Estudo Comparativo do CBR “in situ” & LWD para Determinação da Capacidade de Suporte de Subleitos
DOI:
https://doi.org/10.11137/1982-3908_2021_44_35022Keywords:
Subleito, Pavimento, SolosAbstract
O ensaio de California Bearing Ratio (CBR) “in situ” determina a capacidade de suporte das camadas dos pavimentos, entretanto este ensaio necessita de equipamentos pesados que dificultam a locomoção e instalação, tornando-o oneroso. O Light Weight Deflectometer (LWD) é um equipamento que possibilita a realização de ensaio não destrutivo realizado “in situ” que fornece o módulo de deformabilidade dinâmico do solo. A sua utilização na avaliação de camadas de pavimentos tem sido impulsionada devido à simplicidade de execução e portabilidade do equipamento. Portanto, este trabalho objetiva comparar os resultados do ensaio de CBR “in situ” e utilizando o LWD e desta maneira, validar uma alternativa mais econômica e rápida para obtenção do módulo de deformabilidade do solo “in situ”. A fase experimental desta pesquisa constituiu-se na escolha de quinze ruas não pavimentadas de Campina Grande com a realização dos ensaios “in situ” de LWD e CBR, caracterização dos solos em laboratório, análise das correlações e por fim estabelecer uma correlação para prever a capacidade de suporte de camadas do subleito “in situ” a partir da realização do ensaio LWD. Entre os resultados obtidos destaca-se que foi observada uma correlação com linha de tendência linear, entre o CBR “in situ” e o LWD de 79,18% para todas as amostras de solo. Quando limitou - se a amostra apenas para solos classificados como A-2-4 (HRB) e solos classificados como SM (SUCS) o coeficiente de correlação passa a ser de 78,67% e 83,42% respectivamente. Perante o exposto pode-se afirmar que a possibilidade de utilizar o LWD para determinação da capacidade de suporte de subleitos em campo é uma alternativa viável em substituição ao CBR “in situ”.
References
ASTM. 2009. AMERICAN SOCIETY FOR TESTING MATERIALS – ASTM International. ASTM D4429–Standard Test Method for CBR (California Bearing Ratio) of Soils in Place. West Conshohocken, PA. 7p.
ASTM. 2015. AMERICAN SOCIETY FOR TESTING MATERIALS – ASTM International. ASTM E2583, Standard Test Method for Measuring Deflections with a Light Weight Deflectometer (LWD). West Conshohocken, PA. 3p.
ABNT. 2016a. ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. NBR 6457– Amostras de solo: Preparação para ensaios de compactação e ensaios de caracterização. Rio de Janeiro– RJ, 8 p.
ABNT. 2016b. ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. NBR 6508– Grãos de solos que passam na peneira de 4,8 mm - Determinação da massa específica e os procedimentos para determinação do Limite de Plasticidade e Limite de Liquidez. Rio de Janeiro – RJ, 8 p.
ABNT. 2016c. ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. NBR 6459 – Solo: Determinação do limite de liquidez. Rio de Janeiro – RJ, 9 p.
ABNT. 2016d. ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. NBR 7180 – Solo: Determinação do limite de plasticidade. Rio de Janeiro – RJ, 7 p.
ABNT. 2016e. ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. NBR 7181 – Solo: Análise Granulométrica. Rio de Janeiro – RJ, 16 p.
ABNT. 2016f. ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. NBR 7182 – Solo: Ensaio de Compactação. Rio de Janeiro – RJ, 9 p.
ABNT. 2016g. ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. NBR 7185 – Solo: Determinação da massa específica aparente, in situ, com emprego do frasco de areia. Rio de Janeiro– RJ, 8 p.
ABNT. 2016h. ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. NBR 9895 – Solo: Índice de suporte Califórnia (ISC). Rio de Janeiro – RJ, 14 p.
Ayyanchira, M.M. 2014. Introduction of Light Weight Deflectometer. International Journal of Engineering Research & Technology, 3(4): 303-305.
Commuri, S.; Zaman, M.; Beainy, F.; Singh, D.; Nazari, M.; Imran, S.; Barman, M. 2012. Pavement evaluation using a portable lightweight deflectometer. (Report No. OTCREOS11. 1-14-F). Oklahoma Transportation Center.
Fleming, P.R.; Frost, M.W.; Lambert, J.P. 2007. Review of Lightweight Deflectometer for Routine in Situ Assessment of Pavement Material Stiffness. Journal of the Transportation Research Board, 2004(1): 80-87,. SAGE Publications. http://dx.doi.org/10.3141/2004-09.
Fleming, P.R.; Frost, M.W. & Rogers, C.D.F. 2000. A comparison of devices for measuring stiffness in situ. In: INTERNATIONAL SYMPOSIUM ON UNBOUND AGGREGATES IN ROADS, 5., 2000, Nottingham: Unbar, p. 193-200.
Hossain, M.S. & Apeagyei, A.K. 2010. Evaluation of the lightweight deflectometer for in-situ determination of pavement layer moduli. Charlottesville: Virginia Transportation Research Council, 35 p.
Heukelom, W. & Klomp, A. 1962. Dynamic testing as a means of controlling pavements during and after construction. In: INTERNATIONAL CONFERENCE ON THE STRUCTURAL DESIGN OF ASPHALT PAVEMENTS, Ann Arbor, Michigan, v. 203, p. 495-510.
Nazzal, M.D. 2003. Field evaluation of in-situ test technology for Qc/Qa during construction of pavement layers and embankments. Lousiana State University and Agricultural and Mechanical. Dissertação de Mestrado, 112p.
Nageshwar, R.; Varghese, G. & Shivashankar, R. 2008. PFWD, CBR and DCP evaluation of lateritic subgrades of Dakshina Kannada. In: INTERNATIONAL CONFERENCE OF INTERNATIONAL ASSOCIATION FOR COMPUTER METHODS AND ADVANCES IN GEOMECHANICS (IACMAG), 4, Goa, p. 4417- 4423.
Powell, W.D.; Potter, J.F.; Mayhew, H.C. & Nunn, M.E. 1984. The structural design of bituminous roads. Department of Transport TRRL Report LR 1132. Transportand Road Research Laboratory, Crowthorne, United Kingdom, 66p.
Varghese, G.; Nageshwar, R.& Shivashankar, R. 2009. Investigations on unsoaked blended laterite using PFWD, PBT, DCP and CBR tests. Journal of the Indian Roads Congress, 556: 223-233.
Downloads
Published
Issue
Section
License
This journal is licensed under a Creative Commons — Attribution 4.0 International — CC BY 4.0, which permits use, distribution and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.