DIFERENÇAS SEMÂNTICAS DE MICROCONSTRUÇÕES QUANTIFICADORAS: O CASO DE SN1 DE SN2

Karen Sampaio Braga Alonso; Nuciene Caroline Amphilóphio Fumaux

doi:10.35520/diadorim.2019.v21n2a27247

DIFERENÇAS SEMÂNTICAS DE MICROCONSTRUÇÕES QUANTIFICADORAS: O CASO DE SN1 DE SN2

Karen Sampaio Braga Alonso, Nuciene Caroline Amphilóphio Fumaux

Resumo

Este trabalho consiste em um estudo de construções binominais quantificadoras do tipo SN1 de SN2 no português brasileiro sob a ótica da Linguística Baseada no Uso (Bybee, 2010; Barlow; Kemmer 2000; Boyland, 2009), associando os pressupostos da Gramática de Construções (Goldberg, 2006; Diessel, 2015; Hilpert, 2014; Perek, 2015) com o Modelo de Exemplares (Bybee, 2006; 2010; 2013; Pierrehumbert, 2001). Com o intuito de descrever o modo como ocorre a distribuição dessas construções no uso da língua, nós comparamos quatro microconstruções quantitativas, a saber DET monte de SN, DET montanha de SN, DET enxurrada de SN e DET chuva de SN, em relação às quais foi realizada uma análise colexêmica (GRIES; STEFANOWITSCH, 2004). Os resultados indicaram que as referidas microconstruções, que se assemelham funcionalmente, possuem preferências colocacionais próprias, as quais foram associadas à maior ou menor coerência semântica entre os nomes das colocações encontradas. Por exemplo, enquanto a microconstrução DET monte de SN recruta preferencialmente nomes mais genéricos, DET montanha de SN prefere SN cujo referente apresentem a propriedade de ser mais empilhável ou que estejam organizados de forma aglomerada.

Palavras-chave

Construções binominais quantitativas; quantificação; Gramática de Construções Baseada no Uso.

Texto completo:

PDF

Referências

ALONSO, K. S. B.; LEITE DE OLIVEIRA, D.; FUMAUX, N. C. A, NASCIMENTO, G.F; SILVA, T. M. Quantifying binominal constructions in Portuguese and Russian: the case of um monte de NP and kucha NPgen. (no prelo)

BARLOW, M.; KEMMER, S. (orgs.). Usage based models of language. Stanford, California: CSLI Publications, 2000.

BYBEE, J. From usage to grammar: the mind’s response to repetition. Language, v.82, n.4, p. 711-733.

BYBEE, J. Language, usage and cognition. New York: Cambridge University Press, 2010.

BYBEE, J. Usage-based Theory and Exemplar Representations of Constructions. In: HOFFMANN, T.; TROUSDALE, G. The Oxford Handbook of Construction Grammar. Oxford: University Press, 2013, p. 49-69.

BYBEE, J.; BECKNER, C.; BYBEE, J. A. A usage-based account of constituency and reanalysis. in: Ellis, n. c.; Larsen-freeman, d. (eds.). Language as a complex adaptive system. boston, ma: wiley-blackwell, 2009. p.27-46.

BOYLAND, J. T. Usage-based models of language. In: Eddington, D. (ed.). Experimental and Quantitative Linguistics, Munich: Lincom, 2009, p. 351-419.

DIESSEL, H. Usage-based construction grammar. In: Dabrowska, E.; Divjak, D. (eds.). Handbook of Cognitive Linguistics. Berlin: Mouton de Gruyter, 2015.

ELLIS, N. C.; LARSEN-FREEMAN, D. (eds.) Language as a Complex Adaptive System. Language Learning, n. 59, Suppl. 1, 2009.

FRANCIS, E. J., MICHAELIS, L. A. (orgs.). Mismatch: form-function incongruity and the architecture of grammar. Stanford, CA: CSLI Publications, 2003.

FUMAUX, N. C. A. Construcionalização de DET monte de SN: uma abordagem centrada no uso. Dissertação (Mestrado em Linguística) do Programa de Pós-graduação em Linguística, Faculdade de letras, UFRJ, Rio de Janeiro, 2018.

GOLDBERG, A. E. Constructions at work: the nature of generalization in language. Oxford: Oxford University Press, 2006.

GRIES, S. Th. Coll.analysis 3.5. A script for R to compute perform collostructional analyses, 2014.

GRIES, S.; Stefanowitsch, A. Extending collostructional analysis. A corpus-based perspective on ‘alternations’. International Journal of Corpus Linguistics 9:1, 2004, p. 97-129.

HILPERT, M. Construction Grammar and its Application to English. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2014.

HOPPER, P. J. Emergent Grammar. Proceedings of the Thirteenth Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society. Berkeley Linguistics Society, 1987, pp. 139-157.

LAKOFF, G., JOHNSON, M. Metaphors we live by. Chicago/London: University of Chicago Press, 1980

LEVISHINA, N. How to do Linguistics with R: Data exploration and statistical analysis. Amsterdam: John Benjamins, 2015.

PIERREHUMBERT, J. Exemplar dynamics: Word frequency, lenition and contrast. In:

BYBEE, J.; HOPPER, P. (ed.) Frequency effects and the emergence of linguistic structure, p. 1-19.

Amsterdam: John Benjamins, 2001.

PEREK, F. Argument structure in usage-based construction grammar: Experimental and corpus-based perspectives. Amsterdam: John Benjamins, 2015.

TRAUGOTT, E. C.; TROUSDALE, G. Construcionalization and Constructional Changes. Oxford: University Press, 2013.

ZHAN, F.; TRAUGOTT, E. C. The constructionalization of the Chinese cleft construction. In: Studies in Language. N. 39. John Benjamins Publishing Company, 2015.

DOI: https://doi.org/10.35520/diadorim.2019.v21n2a27247