CONSIDERACIONES PRÁCTICAS EN EL COMERCIO INTERNACIONAL DE CEREALES Y GRANOS, Y ELEMENTOS PARA LA FORMULACIÓN DE RECLAMACIONES Y CONTIENDAS ARBITRALES
Palabras clave:
Cereales y granos, Contratos Gafta, Transporte Marítimo, Reclamaciones, Arbitraje.Resumen
El comercio de cereales ha mantenido en Chile, en los últimos años, un desarrollo incipiente, representando un centro de interés comercial para dicho país, aunque sus expectativas de posicionamiento en el mercado internacional, todavía son bajas en relación a importantes potencias económicas, como la República Argentina que se han constituido como referentes mundiales. Sin embargo, la consolidada experiencia y técnica en el manejo de las operaciones comerciales desarrollada por este último país en la materia, representa un modelo que per se, puede contribuir a fortalecer el desarrollo de esta industria en Chile, fundamentalmente en el marco de los procedimientos prácticos que faciliten la substanciación de reclamaciones y las contiendas arbitrales que susciten en torno a los contratos internacionales de compraventa y el transporte de cereales. Por esta razón, el presente artículo analiza, sistematiza y plasma la forma en que estos asuntos son tramitados en el modelo argentino, para así determinar las herramientas necesarias que deben incorporarse en el mercado chileno, fomentando con ello la industrialización del cereal. Esta investigación corresponde a uno de los capítulos de una obra mayor, correspondiente al libro “Breviario Práctico de Seguros Marítimos y de Gestión de Reclamaciones”, de los mismos autores, y que se encuentra en proceso de publicación.
Citas
FERNÁNDEZ ROZAS, J. Tratado del Arbitraje Comercial en América Latina. Madrid: Iustel, 2008
ISBESTER, J. Bulk Carrier Practice. London: The Nautical Institute, 2000
FERNÁNDEZ ROZAS, J.; ARENAS GARCÍA, R.; DE MIGUEL ASENSIO, P. Derecho de los negocios internacionales. Madrid: Iustel, 2011
Jurisprudencia
Volcafe LTD & others v. Compañía Sud Americana de Vapores S.A. (CSAV) [2018] UKSC 61 disponible en https://www.supremecourt.uk/cases/uksc-2016-0219.html